Numerosas personas me inquieren directamente para que les de mi opinión sobre el conflicto que nos ocupa estas últimas semanas en Cataluña:
la crisis de los Mossos d´Escuadra.
Solo una crisis puede conciliar tanta tinta.
Una portada semanal desde hace 2 meses.
Portadas simultáneas en 5 diarios escritos.
2 y 3 paginas interiores completas en cada uno de ellos.
Numerosísimas "
cartas al director" en todos los periódicos
Eco permanente en las televisiones y radios de influéncia autonómica y estatal.
Es obvio e incontestable:
"habemus crisis"
El cúmulo de intervenciones polémicas es muy numeroso como para tratarlas todas aqui; y la casuística de cada una de ellas variadísima. Aún así, 25 años en esa profesión te ayuda a encontrar pistas que las relacionen.
Yo si encuentro un denominador común, se llama Escola de Policía de Catalunya, pero no es el momento y el lugar para tratar el tema.
Me centraré sólo en la intervencion que más polémica ha causado, la que ha generado el estallido, la reación unánime de todos los sindicatos policiales contra la cúpula de Interior: la filtración -
presunta- del
Gabinet de Comunicació del Departament d´Interior, a una periodista de
TVE, de las filmaciones con malos tratos, el mismo día que el
Director Gral. de Seguretat Ciutadana, Rafael Olmos, convocaba una rueda de prensa para dar cuenta de esas filmaciones.
Por que las encuestas que realizan los medios sobre las actuaciones de los Mossos están divididas justo al 50 % de apoyos y rechazos ¿
Por que cada uno de los operadores solo explica "su" verdad; el 50 % se omite.
Veamos:
- Un mismo centro de detención policial, acumula más de 100 denuncias por malos tratos en un breve espacio de tiempo.
- Los mandos policiales responsables de ese centro no saben explicar ni atajar el fenómeno, cuanto menos sospechoso.
- Los máximos responsables del cuerpo deciden poner cámaras ocultas y filmar los cacheos en las celdas, para tratar de comprobar que hay de cierto en las denuncias
- De 160 intervenciones, hay 2 que desde el punto de vista de los responsables de Interior, en el que yo coincido, en los que se registra un exceso o desproporción en el uso de la fuerza. Pero eso es solo un juicio subjetivo apriorístico -de ellos y mio- que un juez, con todas las pruebas de cargo y de defensa en sus manos, ha de decidir.
- Se intruye atestado y se ponen los hechos en conocimiento del juez para que dirima si hay delito por parte de los policias y adopte las medidas correctoras oportunas.
- Hasta aqui puedo suscribir toda la actuación de esos responsables de Interior
Lo que ya no suscribo, lo que me parece
un tremendo error que traerá muchas más consecuencias de las que hemos visto hasta ahora, es dar una rueda de prensa y ofrecer unas filmaciones que están
"sub judice" para provocar un juicio de papel mediático que inevitablemente pudiera condicionar o contaminar el veredicto del juez encargado del caso, -alarma social llamaremos al fenómeno mediático- antes de que este lo haya estudiado y pueda pronunciarse.
Es un error de manual, en el que han caido otras administraciones que mandan servicios de seguridad pública y que a la postre significa "
pan para hoy y hambre para mañana".
Quiero decir, los responsables políticos de la administración correspondiente, llevados de un afan por rentabilizar políticamente su gestión, condenan "
de facto" a sus policías, antes de que sean condenados por quien corresponde; incumpliendo una ley fundamental básica, que es la de "
presunción de inocéncia".
A partir de ese momento se pervierte la Ley y la presunción de inocencia, pasa a convertirse en
"presunción de culpabilidad". Es decir por el efecto del foco-lupa que el altavoz mediático ha puesto sobre la cabeza de todos los policias, se genera un ambiente social en el que cualquier otra intervención policial es puesta en cuestión y hay una propensión gratuita hacia la culpabilización del agente de policia.
Cual es el efecto siguiente ¿ -además de la lógica reacción sindical-:
la inhibición policial.
La tarea policial diaria, las multiples intervenciones de una patrulla policial en la calle, está sujeta a un cierto protocolo de actuación, si; pero simultáneamente permite una gran discreccionalidad. Si el policia cree que hay una gran tensión social sobre su función y tendencia creciente a criminalizarle, ante posibles intervenciones conflictivas, intentará pasar de puntillas sin implicarse.
Un ejemplo de hace 27 años: cuando la primera promoción de policias locales de la Democracia entramos en los ayuntamientos, nos encontramos con la NO colaboración del resto de policias que entraron bajo la dictadura y que se estaban muy incomodos con la Democracia.
Su consejo era: "
la mejor intervención es la que no se hace", ergo "
cuando te envíen a un atraco o a un robo en el que pueda haber peligro, pon las luces y la sirena, da 3 vueltas a la manzana y cuando te hayas cerciorado de que ya no queda nadie, entonces entras..."
Este ejemplo que pudiera parecer circunstancial, era entonces la norma. Los policias que entraban entonces obligatoriamente con 2 avales del "Movimiento Nacional", no se sentían identificados ni con el sistema político ni con los políticos que les mandaban.
En esos años los índices de delincuencia subieron extraordinariamente (1977-1982) y solo empezaron a disminuir cuando los policías comprometidos empezamos a implicarnos en la dirección, a la vez que el sistema político empezó a generar mayor cohesión y justicia social.
No digo que eso vaya a pasar ahora, pero si que pudiera pasar si no se alijera la presión social contra los Mossos; y eso es tarea de todos, de los ciudadanos, de los medios de comunicación y sobre todo de los políticos que los dirigen con los que comienzan a acumular causas de divorcio.
Rectitud y dureza en la defensa de los derechos humanos. Toda
Separación del cuerpo de los elementos recalcitrantes. También
Altavoces públicos para explicar que bueno soy yo -político- y que malos mis policías. Ni uno más.
