EL TIRO POR LA CULATA

 

Los intentos cesesionistas en Catalunya, llevan aparejado un intento de cesesión paralela para intentar romper el PSC.

Estas son algunas de las respuestas cosechadas en su propio blog:

 

    

 

Comentaris a MANIFEST: Una esquerra catalana, forta i majoritària per una Catalunya constituent

• Jo_pasoRespon
• 3 octubre, 2012 at 22:30

De no venir de qui ve aquest manifest ,margalls & Ço. , diria q fins i tot està bé.
Però venint d’aquesta colla que feien el q volien al PSC quan manaven, i q ningú els diguès res en contra…, i ara q son minoria només saben q lira la troca; la única cosa q em ve al cap és q te menys credibilitat q la honestedat de Millet i Montull junts.
Una pena.

1.       antoniRespon

4 octubre, 2012 at 11:46

Aixo és un acte total de deslleialtat al PSC. Aixi anem.

1.       enricRespon

4 octubre, 2012 at 21:35

Per descomptat no signo aquest document nacionalista. Estaria bé que els que han trencat el pacte fundacional del PSC (els nois de casa bona) deixessin el PSC, juntament amb el PSOE retrobar el seu electorat després del desastre provocat en part essencial per aquests mateixos “pijos” i s’ajuntessin les seves forces amb ERC i ICV
Tal com ho expressa millor que el jo podria, deixo el paràgraf final de l’article de Francesc Moreno a El Debat:

“No parla el document de la Catalunya que es vol. Se suposa, per l’experiència dels seus anys en els governs tripartits, que la mateixa que els nacionalistes de dretes. Es tracta de recrear una pàtria homogènia, a base de subordinar i marginar els que no s’adeqüen al patró de bon català: nacionalista, amb sentiment de pertinença exclusiu –només català, dirien les enquestes– i que s’expressi en català. La doble pertinença és una anomalia amb la qual cal acabar, segons el nacionalisme català majoritari. Per això, la millor fórmula és la pràctica eradicació del castellà de l’escola, així com marginar els castellanoparlants i els catalanoparlants no nacionalistes de les institucions públiques i dels mitjans de comunicació públics. Llevat que es tracti de jugadors del Barça. O d’estrangers independentistes. Com es dedueix del que s’ha dit, no comparteixo aquestes polítiques. Per mi la doble pertinença i el bilingüisme són actius que cal fomentar en un món globalitzat, a més de ser més respectuós amb els drets individuals dels ciutadans que la imposició del monolingüisme. I això val igual per un estat federal que per a un d’independent (molt relativament, si som a la UE).”

http://www.eldebat.cat/cat/viewer.php?IDN=102112

1.       Joan Sanjuan EsquirolRespon

4 octubre, 2012 at 16:57

Massa llarg. Poc concret. Molt confús. Pacte de sobiranies: i si no hi ha pacte? com s’hi arriba a aquest pacte? Per què no dieu que en el camí de la sobirania plena de Catalunya, potser s’avindran a pactar? Com es fa aquest camí? Si no contesteu aquests interrogants, sense ferir la intel·ligència dels catalans, tot són focs d’encenalls.
(militant de l’agrupació del PSC de Sant Andreu de Barcelona)

1.       J M SRespon

4 octubre, 2012 at 13:22

El manifest ignora els immigrants, excepte per a parlar de voler gestionar polítiques d’immigració. No es compromet a donar vot a persones residents que paguen impostes i són adults, ni ara ni a un referendum futur. No ens reconeix ni com a part del proces constituyent ni tampoc com a subjecte polític. Ens esborra, i per això és idèntic al plantejament de CiU. No serveix parlar dels 7,5 catalans quan de fet la xifra només serveix per a inflar cap a fora i som mig milío potser sense drets democràtics

1.       Pere Camprubí i GarcíaRespon

4 octubre, 2012 at 13:14

Hola!

En la meva qualitat de militant del PSC de l’Agrupació de l’Eixample, he de dir que estic d’acord amb el text però discrepo absolutament del comportament d’algunes de les persones que presumeixo que l’han elaborat (l’haurien de signar; per qué el presenten com un anònim??).

Ja ho vaig dir a l’assemblea de la meva agrupació de novembre de 2010: no votaré cap cadidatura del PSC en la que hi hagi persones que, quan podien, no van saber fer res per tirar endavant el nostre programa i ara, que estem fora del poder polític, s’omplen la boca amb els nostres principis . Així ho he fet i ho seguiré fent, mentre persones sense credibilitat encapçalin el projecte socialista a Catalunya i a Espanya.

1.       pereRespon

4 octubre, 2012 at 12:00

La majoria dels signants són els banquers de la política: arruïnen el banc i després volen fer-nos creure que són els únics que el poden salvar i els impositors (militants) amb preferents encara els hi hem de riure les gràcies i aguantar que vulguin decidir la política del PSC a través dels mitjans de comunicació.
Jo us demano que respecteu els òrgans i la metodologia que ens hem donat democràticament, i si no us agrada canvieu-la democràticament i amb els procediments triats democràticament.

Juan MatteiRespon

4 octubre, 2012 at 19:54

Yo también celebraba mis primeras Diadas haciendo maratones con unos señores de gris detrás. Es verdad, no tenemos patria, pero tenemos una señora muy simpática que se llama Hacienda y su prima la declaración de Renta. 

1.       Un bolchevique internacionalista y xarnegoRespon

4 octubre, 2012 at 11:34

Perdonar, pero con todo respeto, los “bolcheviques” que celebrabamos en “solitario” la Diada a principios de los 70 en la clandestinidad en algunos centros de trabajo, no estamos por “constituyentes” la única soberanía que reclamamos es la de la clase trabajadora y la independencia con relación a los imperativos de los mercados
Lo siento las “brigadas internacionales” no tenemos “patria

 

EL SER y el DEBER SER, en el PSC

En los cursos de Acogida a Nuevos Afiliados, socializamos a nuestra nueva militancia explicándoles, entre otras cosas, como funciona nuestra Organización.

DELS ESTATUTS DEL PSC

PRINCIPIS GENERALS:

“Els homes i dones que formem el PSC estem compromesos amb una Catalunya més lliure i justa en el marc d’una Espanya i una Europa plurals i federals…”

“El Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE), en virtut de la seva sobirania, decideix la seva participació en els òrgans decisoris i representatius comuns amb el PSOE, i comparteix el projecte polític del Partit dels Socialistes Europeus (PSE) i de la Internacional Socialista”

“El nom del Partit es: Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE)…”

PRINCIPIS ORGANITZATIUS:

“ La organització del Partit es fonamenta en…”

“La llibertat de discussió i d’expressió serà absoluta a tots els nivells del Partit”

“El respecte en vers les decisions que adoptin els òrgans competents del Partit, dins del qual hi haurà:

·       una sola estructura orgànica

·       una sola política

·       una sola acció comuna

d’acord amb les resolucions que es prenguin en el Congrés. Per assolir-ho, aquestes decisions s’hauran de divulgar entre els militants”

ART. 4.2  ELS DEURES DELS MILITANTS:

3.”No es podran afiliar a cap altre partit, ni potenciar cap altre que no sigui el PSC”

5.”Es considerarà falta i podrà donar lloc a les sancions corresponents:

·       incomplir els acords del Partit

·       mantenir una conducta contrària als principis del Partit

·       fer declaracions que puguin deteriorar-ne la imatge pública

·       mantenir una conducta contrària al contingut d’aquestes Estatuts i al Codi Ètic”

ART. 6            EL CONGRÉS DEL PARTIT

“El Congrés és l’òrgan suprem del Partit”

ART. 7             EL CONSELL NACIONAL

“El Consell Nacional és l’òrgan màxim de decisió del Partit entre Congressos. La seva funció és definir les grans línies d’acció política entre cada Congrés i controlar l’acció de la Comissió Executiva del Partit. Entre d’altres, les seves funcions son:

·       “aprovar els programes i les candidatures electorals”

 

ART. 8 LA COMISSIÓ DE GARANTIES

“Es l’encarregada de:

·       Preservar el compliment dels Estatuts i dels Reglaments del Partit”

·       Vetllar per l’aplicació dels principis inclosos en el Codi Ètic del Partit”

ART. 27                       LIMITACIÓ DE MANDATS I INCOMPATIBILITATS

“…que ningú no exerceixi la mateixa responsabilitat pública o orgànica durant més de tres mandats consecutius sencers…”

“…evitar l’exercici simultani de més de dos càrrecs institucionals o executius en el si del Partit…”

 

CODI ÈTIC DEL PSC

DISPOSICIONS GENERALS:

2/        “aquest Codi Ètic té la consideració d’annex als Estatuts del Partit, i per tants, expressa la voluntat d’obligar tots els i les militants i, en especial, als seus i les seves dirigents i càrrecs públics”

3/        “…és exigible a tots els afiliats…”

EL PSC, UN PARTIT DEMOCRÀTIC:

18/      “La democràcia interna es basa en el dret i deure de tots i totes les militants a participar en la vida quotidiana del Partit, a exposar i defensar els seus punts de vista i les seves propostes. Els acords sempre han de ser presos després d’un debat”

UNA MANERA DE FER EN L’ACCIÓ INTERNA I EXTERNA:

22/      “…una vegada adoptada una decisió democràticament, s’assoleix la posició que els òrgans executius del Partit han d’aplicar i que obligarà tothom”

23/      “La lleialtat en les decisions polítiques del Partit ha de ser permanent. La discrepància s’ha de manifestar des de la lleialtat, i el Partit l’ha de canalitzar democràticament. Cal saber fer ús de les discrepàncies sense perjudicar el Partit”

25/      “Els militants rebutjaran tota pràctica, directa o indirecta, d’informació o de filtració anònima en els mitjans de comunicació”

27/      “El i la militant ha d’esser capaç de combinar la integritat personal, amb la generositat i la responsabilitat. Aquesta exigència ha d’assolir el més alt nivell per als càrrecs orgànics i els càrrecs públics”

Me temo que  por mor de la teoría de la selección adversa en los partidos, algunos afiliados y lo que es más grave, algunos dirigentes, después de 30 años en cargos de altísima responsabilidad, desconocen las reglas internas de funcionamiento democrático de su Partido. Normativa por otro lado, muy común a otros partidos y organizaciones democráticas, que después de discutir y acordar, han de llevar a la práctica los acuerdos. Tanto si su postura quedó ganadora, como si resultó minoritaria.

Me ha parecido que el momento requiere recordarlo, por pedagogía colectiva y por responsabilidad personal; como ejercicio de auto-aplicación para quienes lo están incumpliendo y como recordatorio de un deber para quienes tienen la responsabilidad de aplicarlo.

 

 

COMO NOS VEN LOS ALEMANES

Ningún medio de comunicación en España se ha atrevido a publicar esto.
Acusan a nuestro gobierno de MENTIROS, CORRUPTO, NEPOTISTA, BURÓCRATA e INEFICAZ.
No tiene desperdicio, por eso lo reproduzco literal, sin alterar una coma.

Traducción del artículo publicado el jueves en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España:

 

"En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

 Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

 Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

 Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por  personas tan increíblemente venales.

 La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

 No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

 Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

 El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

 Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

 Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

 Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

 Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones"

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista;

 

 

? 600.000; 1 MILLÓN, 2 MILLONES ¿

1º Mayo 1979. Paseo de Gracia BCN

Los profesionales ya lo han explicado 100 veces. El recorrido de la mani, el mismo de siempre,  tiene como mucho 3 km.

El P.Gracia que es calle + ancha tiene 38 metros de ancho x  1 km de largo. Siendo muy generos  y aceptando las reglas de la física, que no permiten “achuchar” a + de 4 personas, bien delgadas, por m2, en el Pº de Gracia, para esta mani y para siempre, solo caben 160.000 personas.

Si se continúa por la Gran Vía, hasta la Plza Tetuán,  las dimensiones son: 50 metros de ancho x 780 de largo = 40.000 m2 x 4 p/m2 = 160.000 personas.

Si bajamos el Pº S. Juan hasta el Parc de la Ciutadella, habrá que sumar sus 40 m de ancho x 700 de largo = 28.000 m2 x 4 p/m2 = 112.000 personas

Si se altera el recorrido, bajando hasta la Plza Catalunya + Rda Universidad + Pau Claris + Marqués de la Argentera, el vericueto de quiebros es más largo y la anchura de las calles mucho más reducida, por lo que los números finales no varían ostensiblemente.

El sumatorio final es de 432.000 personas, y como comprobaréis, si hacéis vosotros las multiplicaciones, siempre he redondeado por arriba.

Asumiendo todas las matizaciones y casuísticas posibles (gente que no accedió a las calles principales, que llegó tarde, que se marchó antes de finalizar, que..... y queriendo ser todo lo generoso-optimista y fantasioso posible, sumémosle 68.000 personas de fleco, por aquello del redondeo al alza, y así podremos llegar al  medio millón de personas.

He estado en la mayoría de las manifestaciones que allí se han realizado. De algunas de ellas, durante la transición, dirigí el Servicio de Orden. Y por si sirviera para dar mayor credibilidad a lo que escribo, mi profesión, durante 30 años, y mi Diplomatura Universitaria, está directamente relacionada con el control y regulación de actos públicos.

Las oscilaciones numéricas se pueden por el ritmo de la marcha de la cabecera y por la ocupación total o parcial del espacio global.

En pocas ocasiones hemos conseguido que a la hora del inicio ya esté lleno todo el recorrido y la cabecera no pueda dar un solo paso, permaneciendo 3 horas en el mismo lugar y disolviendonos sin haber recorrido ni 10 metros. Esta sería la más optimista de las posibilidades.

Pués bién, en ese caso, objetivamente, nunca pudimos pasar de los 500.000 asistentes.

¿ A que se debe pués las cifras diferentes que se ofrecen, desde GU BCN; desde MMEE; o desde la Delegación del Gobierno (CNP) ?   Bien simple, de a quienes benefician o perjudican los números, en función de contra que institución se hace la marcha.

Es irrisorio ver como los mismos cuerpos policiales, dan cifras diferentes si quien les manda en ese momento es una u otra fuerza política; y como los medios de comunicación afines o contrarios, lo difunden, en función tambien de los intereses del patrón del medio.

Por ejemplo: en las últimas manis contra los recortes de CiU, el pasado mes de junio,   la cifra que dieron MMEE y GU BCN, ambas bajo la éjida de CiU  fue 400.000 personas.

En resumen, estos son los datos objetivos e incontestables, en el supuesto de que las matemáticas lo sean.

Los límites de las cifras  subjetivas  siempre dependerán de quién controla a los contadores y del interés político del medio difusor.

Espero no haber "pinchado" ninguna ilusión de futuro, pero, en cualquier caso, para "set millions i mig" falta mucho trecho.

YO YA FUI. AHORA NO IRÉ

Mis 2 últimas manifestaciones del 11 de Septiembre, fueron las de 1977, donde el lema central que provocó la mayor manifestación en la historia de Catalunya, fue: "LLIBERTAT, AMNISTÍA, ESTATUT D'AUTONOMÍA".



dirigiendo Servicio Orden mani 11-S-1979

Y la del 11-S-1979, previa al Referendum el 25 Octubre de 1979, donde aprobamos  L’ Estatut de Sau.

Hasta esos momentos el 11-S significaba una fecha de lucha por la reivindicación y recuperación de unos derechos autonómicos que ya tenía Catalunya durante la República Española. Reivindicación y lucha que siempre fue unida a la conquista de las libertades políticas y los derechos sociales para todos los pueblos de España.

 A partir de ahí, los demás 11-S los consideré una “fiesta conmemorativa” (así la bautizaron los distintos Governs de la generalitat de CiU, durante 23 años); y teniendo en cuenta que quedó reducida a un “sentimiento patriótico” que rememoraba una derrota de hacía 300 años, ya nunca más me conmovió. Mis sentimientos socialistas siempre fueron apátridas (Algo tuvo que ver León Troski con eso).

"Som una nació" siempre fue una consigna que CiU y ERC utilizaron como elemento de cohesión grupal, para provocar sentimientos de polarización entre los nacionalistas españolistas y los nacionalistas catalanistas; ambos compartían un mismo objetivo, negar la existencia del otro, segregar, enfrentar, generar odios viscerales irracionales, hacer olvidar a la población llana que el explotador era el mismo patrón en Barcelona que en Madrid.

La lucha por los intangibles (banderas, himnos, sentimientos patrios) ha sido históricamente utilizada por la derecha política, para envolver y ocultar las luchas por los derechos sociales y políticos; cuando no para enfrentar a comunidades entre sí, exaltando conscientemente agravios comparativos, en vez de resolverlos e igualar derechos. “Cuanto más grande sean las mentiras de un gobierno, mayor será la bandera con la que querra taparlas”

El PSC, desde su constitución en 1978, con una composición mayoritaria de clase  obrera, y en aquel momento con un 50% de nacidos fuera de Catalunya, fue considerado y atacado siempre por los sectores nacionalistas, como “botiflers”, “charnegos”, “gent de fora”, a los que se les escupía estos epítetos como insulto organizado en los actos del 11-S, a partir del primer Govern de CiU. (ver mi artículo del 14.7.2010 en este blog)

Es decir el sector mayoritario de la población de Catalunya, que había contribuido decisívamente a la recuperación de los derechos históricos del pueblo catalán, los trabajadores organizados en partidos y sindicatos, eran ahora rechazados por los nobles de rancio abolengo con apellidos catalanes de 3 generaciones, cuando la Catalunya del “som 6 milions” de 1980, estaba compuesta por 4 millones de nacidos en el resto de España. Terrible falta de generosidad, propia por otra parte del egoismo que preside a la derecha histórica.

Los trabajadores respondieron a los ataques de étnicistas y de clase con una reacción visceral, que no racional, absteniendose masívamente de ir a votar en las sucesivas elecciones autonómicas. Ese era precisamente el objetivo perseguido por los nacionalistas e independentistas. “Si ells no venen (els de fora), (nosaltres, els de casa) guanyem”.

Han ganado durante 23 años excitando bajos sentimientos para provocar la abstención. Este es su concepto de democracia y participación.

Durante todo ese tiempo, aprovecharon muy bien para tejer una red clientelista en los medios de comunicación, que ha contribuido decisivamente como aparato de propaganda del régimen, para imbuir ideología. En eso si se han aplicado la consigna Gramsciana: “Si quieres tener la hegemonía social, difunde ideología”

El período de 7 años de Governs de Progrès del tripartito, fue tan eficaz en el establecimiento de políticas sociales, niveladoras de derechos; como nefasto en sus políticas identitarias y de comunicación.

Lejos de aminorar y pulir los enfrentamientos con el resto de comunidades españolas, el resultado final y objetivo, es que las acrecentó.

Los odios viscerales de los sectores más radicales del independentismo, se reflejaron claramente en las agresiones que recibimos los socialistas en la manifestación del 10.VII.2010, contra la sentencia del TC. Nuestro “crimen” fue haber promovido un nuevo y mejor Estatut.

Nuestra gestión al frente de los medios de comunicación de la Generalitat, acabó por darle la puntilla al Govern de Progrès.

La marea que están creando alrededor de éste 11-S es absolutamente irresponsable. Inteligente por un lado por que con eso tapan los desaguisados y el descontento por los recortes sociales del Govern CiU+PP. Irresponsable por que el 12-S nos aboca al mismo posicionamiento de Ibarretxe en 2007 = fustración colectiva y adelanto electoral.

Concluyo aportando algunas citas célebres de personajes ilustres, que han pasado a la historia por su sapiencia: "Es el nacionalismo quien inventa la nación" (Eric Hobsbawm) .

La Nación designa un particular fenómeno étnico-histórico y psicológico, dirigido a configurar un conjunto de hombres vinculados por lazos comunes de raza, historia, lengua, cultura y conciencia nacional.  Nación = “constructor sentimental y subjetivo creado por los nacionalistas para argumentar la independencia” (R.G.Cotarelo).   

Reclamar la independencia de España es puro Chauvinismo = “una fuerza política que disgrega a la raza humana en un número cada vez mayor de unidades cada vez más pequeñas”(Arnold J. Toynbee).

El Socialismo es universalista, aspira a la IGUALDAD del género humano, sin distinción de razas, credos, paises. Las fronteras nos hacen siempre más pequeños.

DESDE LA RAZÓN, o DESDE LA PASIÓN

Desde posicionamientos políticos racionales, yo no apoyaré un movimiento asambleario de dirección anónima, que tiene fines claros a corto plazo: disolución de las Cortes, pero oscuros a medio y largo, al no fijar cual es la alternativa.

Cortes que tienen una legitimidad indiscutible. Fueron votadas hace menos de un año y el Gobierno resultante posee mayoría absoluta. Es decir, todo el pueblo fue convocado a las urnas y pudiendo elegir otras alternativas, votó la peor para mi gusto. Desde el punto de vista democrático no tengo nada que objetar, más que resaltar la indigencia intelectual de la mayoría social; y la ruptura contra-actual que implica un programa electoral que cuando fue votado, prometía salidas radicalmente diferentes a las que ahora está aplicando el partido ganador.

Esto lo razono después de 44 años de experiencia política militante. No obstante, si yo tuviera la mitad de los años que tengo; fuera uno de los 5’5 millones de parados de este país, y el sistema no me ofreciera  perspectivas de futuro; no me lo pensaría 2 veces.

Conclusión: no lo comparto, puede ser el inicio de una aventura con final no escrito, pero los entiendo perfectamente.

http://epreader.elperiodico.com/APPS_GetPlayerZSEO2.aspx?pro_id=00000000-0000-0000-0000-000000000001&fecha=27/08/2012&idioma=0&doc_id=0853a621-7425-4bde-b8a9-aa7d4d30c638

SOBRE E.MARAGALL

David Centeno y Carles Manjón, me hacen críticas al artículo anterior. Las contestaré aquí para que podamos seguir un itínere:

David Centeno Morales El cesament d'Ana Pastor a TVE per no seguir l'ortodòxia de la directiva de l'ens públic ens sembla vergonyòs, feixista, i una purga en tota regla. En canvi, demanar el cap d'en Maragall per no seguir la ortodòxia del partit resulta la cosa més normal del mòn. O todos moros, o todos cristianos.

Xavier Marín David, si Ana Pastor, mientras trabaja y cobra para TVE, estuviera montandose en paralelo una TV privada para competir con la propia TVE, y aprovechase el plató de TVE para denostarla y hacer marqueting directo por su tele alternativa; ¿ alguien consideraría estalinista que su director la apartara inmediatamente de pantalla y le incoase expediente disciplinario para echarla cuanto antes ¿

§     Carles Manjon

En aquest tema no puc estar d'acord amb tu, company.

Demanar el cessament (també podriem demanar "purga") de diputats o membres del Partit que discrepen del Grup Parlamentari en un exercici de defensa del País, no em sembla be.
Encara que a la direcció del Partit li interessa i ha practicat sempre la política del "pensament únic", no és bo ni pel PSC ni per la militància ni per la democràcia aquestes conductes.

Carles, comparto la mayor parte de tus críticas hacia la dirección y la escasez de democracia interna en el PSC. De hecho las practico presentando enmiendas por escrito desde el IX Congrès de La Farga.

Una de ellas, criticando el "pensamiento único" que tu citas, que titulé "sobre el peligro de la fractura formativa en la Dirección del Partido", sorpresivamente para mi, me la aprobaron en este último XIè Congrès. Practicar la critica interna es consustancial con practicar la libertad de pensamiento y de acción.

Yo lo llevo haciendo desde que milito en la Izquierda, hace ya 42 años. Los compañeros@s que han coincidido conmigo en las distintas organizaciones territoriales por las que he pasado, no solo pueden dar fe, sinó que desde el cariño, me han intentado "reconducir" hacia una actitud más obediente y seguidista, si "quería legar a algo". Siempre les contesté lo mismo. Estoy en política por una actitud vital de lucha contra la injusticia social. Primero por instinto de clase obrera. Después por convencimiento ideológico. Por la política lo he sacrificado todo. Los estudios universitarios, las carreas sin acabar, la promoción profesional, la familia. Absolutamente todo. A cambio he tenido FELICIDAD. La de acostarme cada noche satisfecho por haber hecho algo más por cambiar el Mundo.

¿Porqué te suelto este rollo personal ¿; para que lo compares con el otro que viene ahora. Cuando alguien lleva 32 años dirigiendo los destinos del PSC, primero en BCN, después en Catalunya, sin bajarse del coche oficial. Cobrando por haber sido elegido en las "listas cerradas" a las que él siempre exigió disciplina interna de voto. Cuando al día siguiente de ser apeado de la Dirección política del Partido, pretende eregirse en paladín del disenso, comprenderás que a mí, como a otros muchos, nos de la risa.

 ¿ Tiene derecho a disentir ahora ¿ Todo. Pero que lo haga honestamente.

Él, como antes su cuñada y su hermano, que se dieron de baja del PSC al día siguiente de dejar el cargo, está montando otro partido, para desde él competir con el PSC. Perfecto, que renuncie al escaño y sueldo que cobra por haber ido en "listas cerradas" y bloquedas, insisto del PSC y se busque altavoces propios.

Lo demás es tan indigno como lo que hizo Rosa Díez montando UPD, con los 6000 € mensuales netos que cobraba por su escaño europeo del PSOE. Honestidad y coherencia, es predicar con el ejemplo.

MARAGALL

Mi amigo Toni Bolaño acaba de publicar un artículo, ayer, con el que estoy absolutamente de acuerdo http://www.elplural.com/2012/08/01/la-traicion-el-conflicto-en-el-psc-esta-servido/
Es más, 2 días antes le dirigí una carta a Dani Fernández, Secretario de Organización del PSC, con argumentos muy similares. La reproduzco a continuación.

Querido Dani:

No quiero dejar pasar este inicio de vacaciones sin felicitarte.

Tu carta pidiendo la devolución del acta de diputado de Ernest Maragall, es clara y sin ambages. Es lo que nuestra militancia de “piedra picada” esperaba hace muchísimo tiempo.

Los “Maragalles” jamás creyeron en el Partido. Utilizaron nuestras siglas como plataforma de poder personal. Primero en el Ajuntament de BCN, ninguneando a la Federació de Barcelona y  amargándole la vida al pobre Santiburcio. Después en la Generalitat con sus distintas plataformas: “Amics de..” “Ciutadans pel Carrec” y siempre, siempre, apostando por terceras vías.

Su mandato como Conseller fue desastroso. De lejos, uno de los peores Consellers d’ Ensenyament de la Generalitat. A ninguno antes le montaron 2 huelgas sectoriales.

Miles de votos socialistas se fueron por el sumidero de su mala gestión.

Todos sabemos de sus chantajes en 2006 a la dirección del PSC, de sus cartas a la prensa que incidían directamente en puntos de bajada porcentual en intención de voto, en plena campaña electoral. Algun amigo común, somatizó sus trágalas con explosiones biliares.

Siempre fui un  convencido, y espero que ahora también vosotros, del tremendo error que fue pagar su chantaje personal con un puesto de Conseller de la Generalitat, como lo fue el de  Ferrán Mascarell, por el mismo motivo. Chantajes para no romper.

Los militantes comprometidos e informados, observaron esos comportamientos de debilidad de nuestra dirección, que lejos de aparecer como tolerante y democrática, dio una impresión de mezcla entre atemorizada y acomplejada, en cualquier caso con mucha falta de reflejos, y muy poca equidad en la selección de cuadros y en la toma de decisiones.

La experiencia demostró que aplazar esa decisión de apartar a la famosa “banda de los 4” de nuestra dirección, nos perjudicó electoralmente.

Ahora estamos peor que antes. Con un Conseller tránsfuga. Un ex -Conseller en vías de construcción de “su” propio partido, para competir contra nosotros en las próximas autonómicas; y con los otros 2 –él y ella- esperando acontecimientos para sumarse.

Aplazar una operación de amputación , a todas luces necesaria desde hace mucho tiempo, puede gangrenar el conjunto del cuerpo.

No tomar la decisión disciplinaria adecuada, cuando toca, puede generalizar la indisciplina de todos aquellos de los que sabemos su escaso compromiso con el Socialismo español en general y con el PSC en particular.

Liderazgos fuertes implican saber ”cortar por lo sano” cuando toca. Y “ara, SÍ toca”.

Es mi humilde, pero te aseguro que informada opinión, que no quería dejar pasar sin compartirla contigo.

Un abrazo y bones vacances.

PD: Yo no he convocado a los medios de comunicación para explicar mi postura. Ahora que lo hago en mi blog personal, ya se que los mismos que siendo miembros de la Ejecutiva del PSC, se han permitido criticarla en publico, ahora se tirarán a mi cuello, como lo hicieron con mi post sobre el fraccionalismo del 11 de julio.